Apuntes teóricos IV: nombres, nombres

Los nombres, los nombres. No los nieguen. Son demasiados importantes. De eso hablaremos ahora en Los apuntes teóricos. Nada más importante que deslindar los verdaderos nombres del cómic y atacar un rato, unos dos que tres jabs agresivos, a la pendeja denominación de novela gráfica. Empieza el apunte teórico.

Cómic, historieta, monos, novela grafíca, arte secuencial y más todavía. La expresión que analizamos y disfrutamos en este blog tienen un montón de nombres para referirse a ella. ¿Todos son correctos? ¿En qué se distinguen uno del otro? Aquí el que más interesa es el de Novela Gráfica; porque lo odio. Lo quiero ver destruido y desterrado del mundo del cómic. Fuera de su inutilidad, tiene un trastorno ideológico bastante comercial.
     Para poder adentrarnos rápido en el tema de la Novela Gráfica nos podremos basar en entradas previas de los apuntes teóricos para desmenuzar los términos para el cómic. El término cómic viene de lo cómico y sería imposible acordar si viene de un acortamiento de tira cómica desde el español o comic strip desde el inglés. Historieta es la denominación auténticamente española que viene de historia y se le añade un -eta de desprecio; desprecio al que no debemos prestar ya atención.  Tira cómica es mera traslación del comic strip americano. Arte secuencial es el desangelado modo erudito de llamar al cómic. Manga y Bande desineé son los nombres usados en Japón y Francia respectivamente para las formas. Hasta aquí todas estas acepciones son buenas y aceptables; usarlas para referirse al cómic no está mal.
     Animación y Cartón no son aptas de referirse al cómic,sin embargo. Animación se refiere al cine realizado con la técnica del dibujo o la computadora. Animación y cómic podrán ser hermanas en técnica usada pero no en modo de expresión. Animación no es cómic. De la misma manera, me gusta pensar en el cartón como el dibujo editorial siempre socorrido en los periódicos que no usa la secuencialidad. Ayudará a distinguir llamarlos cartón. Del mismo modo, será hermano del cómic en la técnica usada pero no en expresión pues es diferente. Cómo ya mencionamos antes en los apuntes teóricos, la unión de imagen y letra no hace un cómic.

     Una vez recorridos estos términos, podemos hablar del problema de la Novela Gráfica. Verán, normalmente se toma el nombre como "un cómic serio y con intenciones artísticas". Lo estoy tomando de modo muy pueril lo sé. Pero es que es la realidad: así se define el cómic serio. Si nos paramos a analizar esto veremos que es una tontería. Sería como cambiarle el nombre a la literatura con intenciones artísticas y llamarle "música impresa" o algo así. Desde su concepción el término no tiene validez. A lo mucho sólo si se refiriera a la narratividad expresada pero sería dar vueltas a lo mismo. Además, independientemente de dónde surgió el término, se usa para designar "Historietas serias". Pero, y me permito citar una historieta de Best American Comics 2011, la novela gráfica también en las mismas temáticas. No podemos decir que una Novela Gráfica es un cómic serio y con grandes intenciones si vemos muchos de ellos son mierda.

    Del mismo modo podemos seguir con otras características atribuidas al término de novela gráfica. La extensión de la cual siempre dicen es mayor a la del cómic normal se cae por sí misma al ver la sátira arriba puesta y considerar que ciertos cómics como Gasoline Alley cuentan una historia continua a través de sus tiras, los personajes crecen, se casan y envejecen, y conformarían una historia única infinitamente más grande que una novela gráfica. Tampoco es la aspiración artística pues muchas de las grandes historietas llegaron a ese estátus sin quererlo; los dibujantes veían su obra como un trabajo. Si encontramos todas las características en cómics que no se han denominado novela gráfica, por qué intentar crear un género "serio". Pues nada en realidad, el término es vacío y los que quieren separarlo son imbéciles y editoriales ansiosas por comerciar con un término nuevo. Si se me permite la expresión, puro pinche hipster pretencioso.

Esta es la imagen más reusada del blog

     Aquí es donde debemos tomar una decisión. El cómic no es un nombre que degrade a una obra ni Novela gráfica uno que lo eleve.No hay diferencia discernible, no,no la hay, o meritoria entre las dos. Las dos son una misma expresión artística guiada por el mismo lenguaje (el secuencial). Lo que debemos hacer es tomar los nombres ya usados de historieta y cómic y demostrar que es una palabra meritoria. A la mierda los que quieren hacer una distinción sin valor de una expresión que es arte como el cómic. Seguir creyendo en el término Novela Gráfica solo nos trae la publicación de miles de título mierda bajo ese nombre por parte de grandes editoriales. Que los creadores liberen su obra bajo el nombre de cómic y sea la gente quien decida su valor. Además, maldita sea, al hacer la escisión "La novela gráfica es el cómic serio que se aleja del humor infantil" están despreciendo, aunque de modo indirecto, a excelsas obras de arte como Tintin, Mafalda, Nemo in Slumberland y El eternauta. Solo un imbécil hace eso. Y es que, esta discusión se reduce al porqué la gente siempre dice preferir a Shakespeare pero teme decir que ama a Cervantes: creen que la risa no puede ser artística. Gran, gran, gran equivocación. La risa ha formado a la mitad de la humanidad, no es infantil. El cómic tampoco lo es; cambiarle el nombre es negarlo.

Así que lo mínimo que podemos hacer por el cómic es detectar a esos pretenciosos reprimidos sexualmente y golpearlos repetidamente en las gónadas con ira. ¡Con ira!